| Author: | 經理人月刊編輯部 | ISBN: | 6961813239168 |
| Publisher: | 巨思文化股份有限公司 | Publication: | October 28, 2018 |
| Imprint: | 經理人月刊 | Language: | Chinese |
| Author: | 經理人月刊編輯部 |
| ISBN: | 6961813239168 |
| Publisher: | 巨思文化股份有限公司 |
| Publication: | October 28, 2018 |
| Imprint: | 經理人月刊 |
| Language: | Chinese |
Editor's Note 編輯台時間
你做了什麼，決定你是誰
起先你只是注意到個案，等到個案不只一個，你會嘗試去找出個案之間的共通性，概括出一些通則，或勾勒出一個現象。 最早，或許是在2006年，百事公司（PepsiCo）找來印度出身的盧英德（Indra Nooyi）出任CEO，但當時媒體更關注的是她的「女性」身分。 接著，把時間快轉到2014年。那年2月，薩蒂亞．納德拉（Satya Nadella）接替鮑爾默（Steve Ballmer），成為微軟CEO。相較於他加入微軟超過20年的資歷，更受矚目的是他來自印度。 一年多過去，Google的CEO由桑德爾．皮蔡（Sundar Pichai）接掌。他和納德拉一樣，大學學理工，研究所念商學院，關鍵字又出現了：他們都來自印度。 於是，你很想知道，「他們到底是誰啊？」你也可能想當然耳地推斷，「印度人本來就很聰明啊！」 在Google輸入「India＋CEO」的關鍵字組合，你當然會搜出一長列的印度籍/裔CEO，但是如果你看到他們任職的企業，眼睛或許會張得大一些：除了前述3家公司之外，包括萬事達卡（Mastercard）、Adobe Systems、美光（Micron Technology）、Nokia、帝亞吉歐（Diageo）……等許多頂尖的歐美企業，現任CEO都來自印度。 這個現象不是今天才引發好奇。早在2011年，《時代》（Time）雜誌就試著探討原因，標題是〈印度的主要出口：CEO〉（India's Leading Export: CEOs），文中採訪對象是安傑．班加（Ajay Banga），他在2010年成為Mastercard的CEO。 2014年，當納德拉接任微軟CEO後，《哈佛商業評論》網站上一篇文章〈CEO真的是印度的主要出口嗎？〉（Are CEOs Really India’s Leading Export?），再次試著解析為什麼印度CEO這麼強？文中提到，我們不該將焦點鎖定在「印度人特別厲害」，而是要體認到一個現實：當代大企業都太國際化了，員工遍及全世界，遴選CEO時，不問國籍，唯才適用，不但是時勢所趨，也能激勵全體成員。 的確，在思考「印度為什麼『產』CEO」時，把一切歸功於「印度」因素，因果關係很難釐清。看看尼汀．諾里亞（Nitin Nohria，他是現任哈佛商學院院長，史上第一位非美國人的院長）說的：「1984年，我從孟買印度理工學院畢業後，立刻動身前往美國。幾乎有2/3以上的研究所同學的選擇都和我一樣……」 一代代的印度留學生，選擇去到美國求學、工作、生活，不是個個都成為跨國大企業的CEO。面對「為什麼是印度人」的提問，《時代》雜誌歸納了幾個原因：英文好、善溝通、多元文化背景、政經環境複雜、資源有限必須靈活應變……。不過，這些條件，難道只有印度人有嗎？有了這些條件，就能當上Google的CEO嗎？ 我還是最喜歡安傑．班加的回答：「你做了什麼，決定你是誰。不是因為你的膚色。」
總編輯 齊立文
Editor's Note 編輯台時間
你做了什麼，決定你是誰
起先你只是注意到個案，等到個案不只一個，你會嘗試去找出個案之間的共通性，概括出一些通則，或勾勒出一個現象。 最早，或許是在2006年，百事公司（PepsiCo）找來印度出身的盧英德（Indra Nooyi）出任CEO，但當時媒體更關注的是她的「女性」身分。 接著，把時間快轉到2014年。那年2月，薩蒂亞．納德拉（Satya Nadella）接替鮑爾默（Steve Ballmer），成為微軟CEO。相較於他加入微軟超過20年的資歷，更受矚目的是他來自印度。 一年多過去，Google的CEO由桑德爾．皮蔡（Sundar Pichai）接掌。他和納德拉一樣，大學學理工，研究所念商學院，關鍵字又出現了：他們都來自印度。 於是，你很想知道，「他們到底是誰啊？」你也可能想當然耳地推斷，「印度人本來就很聰明啊！」 在Google輸入「India＋CEO」的關鍵字組合，你當然會搜出一長列的印度籍/裔CEO，但是如果你看到他們任職的企業，眼睛或許會張得大一些：除了前述3家公司之外，包括萬事達卡（Mastercard）、Adobe Systems、美光（Micron Technology）、Nokia、帝亞吉歐（Diageo）……等許多頂尖的歐美企業，現任CEO都來自印度。 這個現象不是今天才引發好奇。早在2011年，《時代》（Time）雜誌就試著探討原因，標題是〈印度的主要出口：CEO〉（India's Leading Export: CEOs），文中採訪對象是安傑．班加（Ajay Banga），他在2010年成為Mastercard的CEO。 2014年，當納德拉接任微軟CEO後，《哈佛商業評論》網站上一篇文章〈CEO真的是印度的主要出口嗎？〉（Are CEOs Really India’s Leading Export?），再次試著解析為什麼印度CEO這麼強？文中提到，我們不該將焦點鎖定在「印度人特別厲害」，而是要體認到一個現實：當代大企業都太國際化了，員工遍及全世界，遴選CEO時，不問國籍，唯才適用，不但是時勢所趨，也能激勵全體成員。 的確，在思考「印度為什麼『產』CEO」時，把一切歸功於「印度」因素，因果關係很難釐清。看看尼汀．諾里亞（Nitin Nohria，他是現任哈佛商學院院長，史上第一位非美國人的院長）說的：「1984年，我從孟買印度理工學院畢業後，立刻動身前往美國。幾乎有2/3以上的研究所同學的選擇都和我一樣……」 一代代的印度留學生，選擇去到美國求學、工作、生活，不是個個都成為跨國大企業的CEO。面對「為什麼是印度人」的提問，《時代》雜誌歸納了幾個原因：英文好、善溝通、多元文化背景、政經環境複雜、資源有限必須靈活應變……。不過，這些條件，難道只有印度人有嗎？有了這些條件，就能當上Google的CEO嗎？ 我還是最喜歡安傑．班加的回答：「你做了什麼，決定你是誰。不是因為你的膚色。」
總編輯 齊立文
